Eros – L’ambiguità dell’amore fra sacro e profano
Con la parola “Amore” intendiamo dei sentimenti diversi: l’amore della madre verso un figlio o l’amore, ad esempio, di un uomo verso la propria donna; malgrado la varietà di lessici che tutti i linguaggi del mondo hanno, noi abbiamo un unico termine per definire e indicare questa sensazione emotiva; malgrado l’amore verso Dio sia diverso dall’amore con impronta carnale che si ha verso il compagno o la compagna il termine che usiamo è sempre uno solo: “Amore”.
Questa ambiguità ha un riflesso diretto nell’Arte e ha trovato difficoltà di espressione nel corso della storia; si è cercato in vari modi di rappresentare queste diversità dell’amore in un’unica essenza.
Per l’occasione sono stati scelti alcuni capolavori che andiamo ad analizzare in modo attento in alcuni loro aspetti.
Cominciamo con un’opera antica, “il Trono Ludovisi”, che si trova a Roma nel Museo nazionale romano di palazzo Altemps; è stato trovato a Roma ma molto probabilmente è un oggetto che proviene dalla Calabria perché si tratta di una scultura Magno‐Greca, forse proveniente da Locri e databile intorno al V‐VI sec. a.c., facente parte di un tempio dedicato ad Afrodite.
Doveva quasi sicuramente far parte di un altare fatto come una sedia, con dietro lo schienale e ai lati dei braccioli. Sul retro è rappresentata presumibilmente Afrodite che nasce dal mare; dalla spuma (aphrós) del mare di Cipro, come dice Esiodo, esce sostenuta da due Horai. Afrodite è la Venere dei Romani o perlomeno una dea assimilabile a Venere, la dea della bellezza e dell’amore.
Nell’immaginario collettivo, Afrodite è la dea dell’ amore carnale ma se leggiamo il “De Rerum Natura” di Lucrezio quest’opera inizia con un inno ad Afrodite perché lei non è solo la Dea dell’amore ma anche la Dea della procreazione anche non sessuata, che in qualche modo fa germogliare i campi e per la quale gli animali fanno le cucciolate. Lucrezio inizia con invocazione ad “Alma Venus”, cioè a Venere nutrice, Venere quindi intesa come Natura che va ben oltre il
concetto dell’amore sessuale.
Foto 1 Trono Ludovisi
Più importanti sono senz’altro le figure che compaiono sui due braccioli. Su di essi si sono voluti rappresentare appunto questi due aspetti diversi dell’amore che, sin dal momento del ritrovamento del trono, sono stati chiamati “amore sacro” e “amore profano.
Ora noi, guardandoli, tendiamo a ritenere l’amore profano quello carnale, legato alle prostitute, e invece è quello che caratterizza i rapporti interumani…quindi l’amore di un uomo per una donna o per un figlio, l’amore che riguarda il genere umano, e ha la forma di una donna vestita con in mano un contenitore di incenso (vedi foto 2) e dall’altra parte invece c’è l’amore sacro, una sacerdotessa che è una Menade, una prostituta sacra (foto 3)
Foto 2
Foto 3
Bisogna a questo punto fare una considerazione: noi abbiamo oggi un concetto della prostituzione tutto moderno, diverso da quello che avevano gli antichi. Nell’antichità la prostituzione sacra era importantissima perché, essendo forte il senso che si aveva dell’amore, succedeva che donne di qualunque livello o rango sociale potevano decidere come offerta, come voto da fare agli dei, di passare un periodo della loro vita facendo la prostituta, magari anche solo per una notte. Il ragionamento poteva essere questo: “Mio marito parte per la guerra?…se mio marito torna vivo, io vado anche per una notte sola a fare la prostituta sacra”.
C’erano addirittura ragazze che, essendo orfane e non potendo avere una dote, andavano nel tempio e facevano per un periodo le prostitute sacre. In ogni caso il concetto della prostituta e del cliente erano diversi da quello di oggi: il tipo di unione sessuale era qualcosa che poteva avere scopi diversi; noi oggi siamo figli di una moralità contorta, frutto della cultura giudaico‐cristiana fallocratica che ci è stata imposta.
La prostituzione sacra veniva vissuta con enorme rispetto nei confronti di chi la praticava. Per rappresentare i due modi diversi del tema amoroso queste due figure incarnano questa duplice essenza, l’amore profano che è tipicamente umano, e l’amore sacro rivolto verso gli dei.
In epoca più avanzata il tema di Eros continua a far pensare; Plinio il Vecchio, uno scrittore romano del I secolo d.c., ci racconta come un giorno uno dei più importanti uomini politici di Atene, Temistocle, ebbe l’idea di far fare una statua che rappresentasse l’amore. Premesso che, nessuna delle statue originarie ci sono rimaste…(a noi sono rimaste le copie fatte dai Romani qualche sec. dopo) gli scultori da subito trovarono difficile questo incarico e la maggior parte di essi arrivò alla conclusione che non si potesse fare una statua ma diverse. Lisippo ad esempio decise di rappresentarlo come qua sotto. (Foto 4)
Foto 4
Lisippo si pose il problema se l’amore vero sia veramente quello di quando un uomo vive con la donna vicino perché, per quanto la possa amare, prevalgono poi tante altre considerazioni ed aspetti; l’ amore vero secondo lui è quando si vede una persona da lontano che improvvisamente ti piace…ancora non si sa niente di quella persona, se è antipatica magari.
Ma il momento dell’innamoramento dura un attimo, non si ha il tempo di fare considerazioni ulteriori.
L’amore non è quando Eros ha tirato la freccia che ti prende al cuore, ma quando è così stordito che non riesce neanche ad incordare l’arco; è un momento effimero perché nel momento in cui la freccia è scagliata i giochi sono fatti.
Dr. Leandro Sperduti
Continua.
